介绍

[编辑的注释]特别作者在原始手稿中使用了由A，B和C组成的三个字母，但是为了避免被认为侵犯，所有这篇文章都被“中国顶级职业篮球联赛”所取代。图片中出现的三个字母全部来自“体育每周”。哦，顺便说一句，他们也是被认为是侵权的人。

作者丨Shenliu103

图片丨《体育每周》（特别笔记除外）

（来源互联网）

今年，《体育周刊》重新启动了常规赛奖的媒体人物“中国顶级职业篮球联赛”的选择，29名媒体人选择了2023-24常规赛的MVP，最佳防守球员，最快的进步球员，最佳新秀，最佳新秀，最佳教练和外国援助MVP。

最佳新秀的选择在公众舆论中引起了很多噪音。当杨汉森，杨杨和陈·郭豪（Chen Guahao）被大多数人认可时，黄明伊（Huang Mingyi）的名字出现在不太长时间的投票清单上，似乎更加不合时宜。

询问毫不意外。带有媒体唱片公司的选民具有他们应该拥有的专业精神和专业精神，就像烤架上的猪肚一样，被扔掉。油发嘶嘶作响后，每个人都想咬一口，这不仅可以减轻意识到认知真相的愿望。

在对最佳新人的投票中，大多数人的排名完全相同，因为一个季节的52轮表现带来的主观感觉和客观数据支持了我们的共同认知。但是我也完全了解选民的立场和权利的选择。

获得投票权的媒体人是根据规则为任何人投票的权利。即使在金球奖奖和世界足球运动员的选择中，仍然有许多有利的选票。

媒体人不应该尊重他们的投票权，也不应该在专业和公正的立场上行使自己的权利吗？我的答案是：当然。但是我也想说，这个世界并不是那么简单，甚至还没有投票参加“中国顶级职业篮球联盟”的官方奖项。

众所周知，广东记者投票赞成广东团队的黄明伊 - 不仅是黄明伊（Huang Mingyi），而且所有的选票都与广东有关。但是，公众可能不知道的是，每当“中国顶级职业篮球联盟”投票参加奖项时，赞助商和代理商都会向具有投票权的熟悉的媒体人发送微信，尤其是当候选人竞争非常激烈时，赞助商和代理商特别活跃。我不知道其中有多少人仍然可以公正地投票，但是我敢肯定，由于情况，有人会将球员的排名从第二将其更改为第一，然后当计算球员的得分时，它将增加2分而没有任何人注意到。

应该指出的是，我没有使用客观事实来推断错误实践的合理性。裁判裁判的错误判断的副主任卢扬（Lu Yongming）在媒体简报上不会影响游戏的结果。

因此，为了回应体育界投票吸引的关注，我们也可以从现实世界的维度来思考：我们做了类似的事情吗？

例如，学校里的食物非常困难，孩子回家时总是渴望死亡。但是，作为母公司委员会的成员，即使您不是母公司委员会的成员，因为孩子掌握在他人手中，您也只能在问卷中选择非常令人满意的。在今年年底，您全年都感到困扰，但是您知道现在很难找到工作，人们在屋顶下，所以您只能拿起酒杯，并感谢领导者对这一年的关心...

朱·迪（Guo Degang）在一个笑话中说：责怪他人的最佳方法是站在道德的高峰上。一句话！因此，像选民一样，当您面对许多选择时，您可能有更多正确的选择，但是最终做出的选择必须是最适合您当前利益的选择。

但是，让我更加担心的是选民的选择，也不是他的粉丝的合理怀疑和指控。

在这里，无需详细说明“体育周刊”和“中国的顶级职业篮球联盟”的投票背景以及由此造成的纠缠，但它可以帮助您阐明我学到的一些事实。

首先，从投票开始的那一刻起，体育周刊就在前线，而“中国顶级职业篮球联赛”就在后面。这次的启动顺序与MVP恰恰相反，而Guo Ailun当选为“体育周刊”。

其次，在得知《体育周刊》再次发起了媒体投票之后，“中国顶级职业篮球联盟”称为《体育周刊》一一邀请的媒体人民，希望他们只参加正式投票。在压力不是压力的压力下，有些人选择只投票，这就是《体育周刊》中投票次数远低于“中国顶级职员篮球联盟”的直接原因。

第三，“中国的顶级职业篮球联盟”仅宣布了选票数量和最终结果，而《体育周刊》宣布了选民的选择。请注意，我并不是在质疑“中国顶级职业篮球联盟”结果的公平性，也不意味着体育周刊宣布投票是故意引起麻烦的，他们正在做自己应该在认知和责任感中做的事情。

但是，在我的理解中，这件事可以将敌对态度完全变成和平。因为在世界专业运动的范围内，在官方选择和媒体选择之间共存并不是什么新鲜事物。 《体育周刊》还表明，媒体的选择与官方选择并不兼容。

当然，肯定会驳斥某人在“中国顶级职业篮球联盟”中选择最好的人，应该由他们主导，这是他们自己的私人场所。但是，这个原因是站不住脚的。当然，他们应该是官方选择的领导者，但是媒体选择是私人奖项，任何机构都有权进行选择。至于权威，这取决于组织者和法官的信誉。

这次，由于选择了个人法官，粉丝们质疑了“体育周刊”的选择。但是，在大量权威法官的支持下，该奖项的信誉不会受到太大影响。如果大多数法官放弃公平和客观性，那么该奖项的影响将完全崩溃，并最终成为一个玩笑。

让我们不要谈论外国媒体的选择，只是以国内为例。体育媒体每年还获得中国金球奖，每回合中国超级联赛的MVP选择。人民日报和新华社每年都会选择十大国内和国际体育新闻。根据这一逻辑，国际奥林匹克委员会，各种个人体育组织以及中国体育总局是否应该与人民日报和新华社交谈？

此外，选择组织者和专业媒体并不少见。法国足球杂志创立的金球奖奖与FIFA世界足球大师多次有类似的情况。一个好故事是，国际足联甚至将世界足球运动员和金球奖合并为国际足球联合会金球奖，在此之前和之后，两人共存了很长时间。

作为官方机构，如果未认可媒体的奖励选择，则可能要求其获胜的运动员和教练不获得该奖项。这是组织者应该拥有的权利，当然，布局似乎不足。 CCTV赞助的“体育明星”曾经是中国体育界最重要的奖项。后来，由于国内体育组织的领导领导者不允许运动员和教练获得奖项，因此他们消失了。这当然是他的权利，但对中国体育产业的损害是直接且深远的。

要退后一步，如果《体育周刊》侵犯了权利，那么“中国的顶级职业篮球联盟”可以起诉另一方并保护其合法的权利和利益。让媒体人以逻辑上的支持不仅是站不住脚的（媒体记者不隶属于组织者），而且会受到外界的批评，只留下诽谤。

实际上，“中国顶级职业篮球联盟”可能会更好地开放这种模式。它不会提高选择的信誉。媒体和专业联盟处于互惠位置以及共生与繁荣的关系。 “体育周刊”的奖项选择还帮助“中国的顶级职业篮球联盟”扩大了其影响力。即使没有得到强有力的官方支持，也没有理由受到官员的强烈阻碍。

让我以非常官方的新闻结束这篇文章 - 最近，中国体育总局的党派小组举行了一次有关篮球工作的特别会议。会议指出，振兴“三个主要球”是建立运动能力的一项具有里程碑意义的任务，这也是以人为中心的运动的自然目标。近年来，篮球取得了一些成就，但是要面对问题的勇气和决心，加速改革和发展的士气和有效性仍然远离建立强大的体育国家和人民期望的要求。

不要让篮球继续像足球一样滑行。也许我们可以从更开放和自信开始。更重要的是，足球充满了洞，被公众更加鄙视，已经在发生积极的变化。篮球一直在足球比赛中遥遥领先，但是如果它是自信并被对手超越的，那并不遥不可及。如果最后一个被最后一个被杀死，那不是一件光荣的事情，但是很明显，谁更令人尴尬。