2025中超联赛裁判争议频发：两轮出现3例错漏判，深层症结亟待破解_k8体育赞助马德里竞技-k8支持马德里竞技俱乐部

关于中国超级联赛裁判的争议继续发酵：审查报告揭示了错误和遗漏判决的根本原因。改革之路在哪里？

2025年中国超级联赛赛季仅两轮比赛开始，裁判问题再次成为舆论的重点。在第一轮比赛中有许多有争议的罚款案件之后，“北京 - 夏战”的第二轮和其他事件再次导致俱乐部的投诉，这是由于不同的裁判标准。中国足球协会发布的最新裁判审查报告（第二期）表明，两轮联赛已经确定了三个错误和错过的判断，揭示了诸如裁判业务能力，管理机制和技术应用等多个缺点。为什么中国超级联赛的裁判反复被困在争议的漩涡中？问题的深处症结需要紧急解决。

审查报告直接达到疼痛点：错误和遗漏经常发生，有争议的罚款标准成为一个谜1。有争议的罚款案件经常发生

郭安球员在没有得分的情况下跌落在罚球区。在比赛的第89分钟，北京郭安（Beijing Guaan）的第9名球员将球运到了罚球区，与上海Shenhua 32号后卫相撞，跌落在地。值班裁判和VAR视频裁判都没有受到惩罚。在反复观看专家小组之后，人们确认，申豪球员已经在战斗时首先碰到球以清除球。空中对抗后，由于惯性而触摸对手的腿是正常的，并且他的腿立即闭合而不会造成任何损坏。终于确定，这次跌落到罚球区时，不需要罚球，而裁判团队正确处理了罚款。

Chengdu Rongcheng红牌误判：两种有争议的罚款案件均涉及红牌量表。成都隆琴（Chengdu Rongcheng）的第8名球员因其践踏而更改为红牌，但审查团队确定他的行动“没有实现严重犯规”，而VAR则不正确地进行了干预。虽然Tianjin Jinmen Tiger的类似行动被错误地判断为犯规，这强调了裁判对“鲁ck”和“严重犯规”的模糊定义。

2。第一轮错误判断的后果尚未解决

在第一轮比赛中，神沙球员江·尚隆（Jiang Shenglong）只有在踏上守门员时才获得黄牌。足球协会的评估小组确定，他应该用红牌直接派遣他。值班的裁判李·海克辛（Li Haixin）在内部受到惩罚。尽管Wang Dalei在Taishan的红牌，但Shandong被决心是正确的，但他对“攻击行动危害安全”的惩罚逻辑与江山案形成对比，这进一步引起了对标准统一的怀疑。

残酷分析：管理，能力和技术的三重难题1。管理和办公室分离下的模糊权力和责任

中国足球联合会成立后，联盟的行动和裁判管理被分为不同的机构，裁判任命是足球协会，但有争议的惩罚的问责机制落后了。例如，在云南Yukun对郭安的比赛的第一轮比赛中，裁判唐·舒恩（Tang Shunqi）连续两张红牌受到批评，并因“规模不平衡”而受到批评，但没有公开的更正程序，俱乐部的投诉频道并不顺利。

2。裁判的专业能力不足

理解偏差的规则：一些裁判对“危险行动”的定义不清楚。例如，在成都朗廷（Chengdu Rongcheng）的第8案中，裁判过多地依靠VAR来改变判断，从而揭露了他当场的薄弱判断。

跑步和视角的缺陷：山东·塔尚（Shandong Taishan）对阵达利安·英伯（Dalian Yingbo），裁判未能识别卡兰加（Kalanga）的危险动作，这是由于位置不佳而被迫“保证”，但检索过程减慢了比赛的速度，这引起了粉丝的不满。

3。var双刃剑效果

VAR技术最初旨在减少错误判断，但使用效率低下的问题很明显。例如，山东·泰桑（Shandong Taishan）的两个进球因VAR干预而被取消，并且由于不当选择裁判的地位而作出了判决之一，并且未能及时确定犯规。技术援助成为裁判所依赖的“ CRUT”。此外，VAR干预的标准是不同的（例如，在Shenhua vs Guoan案中不干预VAR，这加剧了惩罚的混乱。

改革电话：透明，专业和技术优化1。公众评估和社会监督