中超裁判争议：红牌变黄牌，VAR干预成焦点，足协公布2025赛季第二期裁判评议结果

争议的重点，红牌变成黄牌，VAR成为“负担”？

3月5日，中国足球协会宣布了2025赛季第二阶段的结果，并确定在中国超级联赛第二轮中有两个关键的错误和遗漏，成都·朗钦（Chengdu Rongcheng）1-2 Tianjin Jinmen Tigers。参与的裁判甘·舒兰（Gan Shuran）被暂停了三场比赛。这两项惩罚不仅引起了俱乐部和球迷的强烈怀疑，而且还揭示了中国超级联赛中裁判混乱标准的深刻矛盾和var干预的模糊标准。

先例1：周丁的红牌“反转”，评论团队确定VAR过度干预

在比赛的第45分钟和第三分钟，成都8号的周阳在战斗时踩到对手。裁判在回头看VAR后显示了一张红牌。但是，足球协会的评估小组认为，尽管周阳的行为是鲁ck的，但他没有使用“过度权力”，应该被授予黄牌而不是红牌，而Var的干预是错误的操作。具有讽刺意味的是，在第一轮比赛中，江云的江是没有对Yatai守门员进行惩罚，也没有被审查团队遗漏，但裁判Li Haixin也没有受到惩罚。媒体人杜利安（Du Liyan）敏锐地指出：“如果您遵循第一轮标准，下周甘伦（Gan Shuran）的惩罚怎么了？”足球协会内部惩罚的“双重标准”逻辑直接振奋裁判执法的信誉。

先例2：下降并提出“无犯规理论”，裁判主动纠正错误并将其变成错误

在第84分钟，天津·泰格（Tianjin Tiger）的团队成员和第47号朗廷（Rongcheng No. 47）跌倒在地，踩在另一侧。裁判判定天津老虎犯规。但是，审查团队确定双方都意外接触，裁判在判决中犯了一个错误。这个结论引起了粉丝的骚动：如果这种身体接触不构成犯规，裁判员如何掌握“合理的对抗”和“危险行动”之间的边界？

实际上，矛盾的根源是在模糊的标准和心理游戏中的惩罚混乱！

中国超级联赛中裁判之间的频繁争议是表面上的技术问题，但实际上，这是规则执行和心理压力之间的双重控制。

标准是不同的，公平性在撕裂。在同一季节，类似行动的结果非常不同（例如江隆和周·丁阳的案例），反映了评估组中对规则的理解的离散性。

VAR依赖和权威危机，裁判过于依赖VAR，因为对错误判断的担忧，但是由于VAR干预的含糊标准（例如，Zhou dingyang案），他陷入了“干预是错误的，而不是干预是错误的”的恶性循环。

在心理压力下执法的“平衡”执法，例如裁判唐·舒奇（Tang Shunqi），他在云南Yukun的交战时期犯了两次连续的红色，被指控犯有“平衡的哨声”，暴露了裁判的扭曲心态，使罚款造成了损失，以使争议保持平静。

系统性困境 - 管理和办公室分离下的责任真空。

2025赛季是“中国足球联合会的管理和办公室”之后的第一个中国超级联赛。足球联合会保留管理裁判的权利，中国足球联合会负责联盟的行动。但是，在权利和责任划分之后，有争议的惩罚的责任机制仍然不透明。 Gan Shuran被停赛三场比赛，但没有透露惩罚的基础，俱乐部的投诉渠道尚不清楚，这引起了人们对“裁判受到指责，并免除责任的疑问”。

出路在哪里？双轨改革开放和专业化！

为了解决难题，我们需要从几个方面努力：裁判的评估在整个过程中公开，当前的评估结论仅宣布，讨论过程仍在黑暗的框中。只有在披露了专家投票和分析的细节时（例如“严重犯规”的定量标准）才能将透明度交换为信任。

技术培训和心理结构同样重要。尽管足球协会组织裁判培训（例如Haikou培训课程），但有必要加强实用的模拟和心理压力训练，以避免由于“思考太多”而造成裁判员的行动。

裁判纠纷就像一个棱镜，反映了中国超级联盟在专业化过程中的粗糙现实。如果足球协会只对“内部停赛”做出了敷衍的决定，而不是面对规则和系统的系统性缺陷，那么中国超级联赛的公平将继续破坏球迷的热情和联盟的价值。